Форум » Загадки истории » Тайны IX века » Ответить

Тайны IX века

eremey: Тайны IX века: начало Руси Есть подозрение, что автору удалось решить проблему, которая вызывала ожесточённые споры в течение трёхсот лет. Новая версия появилась на свет благодаря тому, что найдены факты, которые были неизвестны историкам. Глава 1. Древнерусские летописи Глава 2. Неизвестный по имени Рюрик Глава 3. «Исконно-русские» версии Глава 4. Южно-балтийская версия Глава 5. Хакан русов Глава 6. Ладожская версия Глава 7. Поход русов на Константинополь в 860 году Глава 8. Приазовская версия Глава 9. Аскольд и Дир Глава 10. Остров русов Глава 11. Дунайская версия Глава 12. Подведение итогов https://www.amazon.com/dp/1984986155/ref=sr_1_3?s=amazon-devices&ie=UTF8&qid=1517695258&sr=8-3&keywords=Vladimir+Kolganov

Ответов - 10

eremey: Представленные автором доказательства "дунайской" версии происхождения Руси сейчас анализируют в одном из институтов Российской академии наук. Маловероятно, что представители академической науки с восторгом встретят эту версию. Однако опровергнуть всю совокупность аргументов им будет нелегко.

eremey: Прародина руси (отрывки из главы 11) В IX-X вв. в северо-западной части нынешней Словакии, близ границы с Австрией, располагалось поселение Ruzaramarcha. Рассмотрим карту этой местности. Оказывается, на западе нынешней Словакии расположена территория, которую называют Žitný ostrov – её омывают Дунай, Малый Дунай и река Ваг. Далее, в Братиславе есть район Ružinov (Ружинов) – рядом с этим районом расположен микрорайон Starý Ružinov (Старый Ружинов), построенный на том месте, где в давние времена находилась деревня с тем же названием. Местные краеведы полагают, что термин Ružinov происходит от некоего Розового острова, однако слово «розовый» на словацкий язык переводится как ružov, а вовсе не ružinov, причём в словацко-русском словаре слова ružinov нет. Возможно, есть какая-то связь между древними ругами и топонимом Ružinov. Об этом свидетельствуют случаи использования в славянских языках суффикса -ин: славянин, древлянин, болгарин, русин. Однако есть ли связь между этнонимом «русин» и топонимом Ružinov? Можно предположить, что в далёком прошлом Žitný ostrov имел другое название – Ružinov ostrov. т.е. «Остров русинов». Как известно, русинами и теперь называют часть жителей Паннонии, Воеводины и Львовской области. Встречается этот термин и в тексте ПВЛ – отсюда следует, что он возник не позднее XI века... Тогда можно допустить такую версию развития событий в IX веке. На территории «Острова русинов» в начале IX века существовало некое объединение славян и ругов, назвавших свой народ именем «Рус». Глава этого объединения взял титул «каган» по примеру главы Аварского каганата – этому каганату принадлежали земли Паннонии, но в начале IX века он прекратил своё существование. Такая преемственность вполне логична, поскольку столь известный титул мог произвести впечатление на правителей других государств. Однако к середине 830-х годов ситуация в этом регионе обострилась – моравский князь Моймир захватил Нитру, расположенную всего в 20 км восточнее «Острова русинов», что ставило под угрозу независимое существование этой территории. Тогда-то каган и послал своих людей просить помощи у византийского императора... Вполне логично, что император Феофил отказал просителям – придунайские земли к востоку от тогдашней Баварии находились в сфере интересов франков, а греки не хотели с ними враждовать – им хватало проблем с болгарами и с арабами. Тогда послам народа Рус пришлось пойти на поклон к королю франков. Надежды на благосклонность Людовика было мало, да и не хотелось кагану становится его вассалом, следуя примеру князя Прибины, однако других вариантов не было. Поскольку обратный путь по Дунаю был сопряжён с угрозой нападения моравов и болгар, пришлось этим послам дожидаться оказии и отправляться к франкам вместе с послами императора Византии. Скорее всего, они направились по морю в Адриатику, а далее продолжили путь по суше. Но почему Людовик Благочестивый так неприветливо встретил послов народа Рус? «Остров русинов» находился рядом с землями королевства франков, поэтому Людовик должен был знать о существовании такого народа. Однако он был разгневан тем обстоятельством, что каган решил обратиться за помощью сначала к Феофилу, а уж потом к нему. Этим и могло быть вызвано нелепое обвинение послов в том, что они являются свеонами и прибыли для того, чтобы провести разведку. Как бы то ни было, судьба послов так и осталась неизвестна, но ясно, что франки не оказали помощи этому народу. Как же развивались события в дальнейшем? С запада и с юга от «Острова русинов» – территория королевства франков и его вассала Прибины, а с востока и с севера приближаются войска князя Моймира, мечтающего о создании Великой Моравии. Единственный вариант для народа Рус – добраться до Карпат и двигаться дальше на восток в поисках земли, где они могли бы строить жизнь по собственному усмотрению. Вполне возможно, что Моймир не препятствовал переселению этого воинственного и враждебного ему народа – Великой Моравии нужны были только новые территории и контроль за передвижением по Дунаю торговых судов. Покинув берег Дуная, русины искали другую большую реку, около которой могли бы начать новую жизнь. Днестр был мелководен, а его берега были местами заболочены, поэтому русины продолжили путь и остановились только у Днепра. Не исключено, что во главе народа Рус (руси) были Аскольд и (или) Дир, упомянутые в ПВЛ как киевские князья (хотя известно, что титул каган использовался на Руси до середины XI века). Они сумели объединить под своей властью местные племена, ну а затем настал 860 год, когда русь напала на Константинополь. Одна из возможных причин состоит в том, что Аскольд и (или) Дир затаили злобу на греков с тех пор, как император Византии отказал в помощи и вынудил обратиться к франкам. Теперь попробуем проверить обоснованность гипотезы, сопоставив сделанные выводы с сообщениями арабских географов об «острове русов» и о «трёх городах русов»... Вот отрывок из «Книги драгоценных сокровищ» Ибн Русте, написанный в первой половине X века: «Что касается до Русии, то находится она на острове, окружённом озером. Остров этот, на котором живут они (Русы), занимает пространство трёх дней пути: покрыт он лесами и болотами; нездоров и сыр до того, что стоит наступить ногою на землю, и она уже трясется по причине обилия в ней воды. Они имеют царя, который зовётся хакан-Рус». В переводе Хвольсона сказано об острове, хотя на самом деле в арабском тексте использован термин «джазира», который, по мнению арабистов, может означать и остров, и полуостров, и междуречье. Упоминание в тексте озера, по-видимому, означает только то, что эта территория окружена водой. Так что междуречье Дуная, Малого Дуная и Вага вполне соответствует тексту Ибн Русте. Действительно, Žitný ostrov, поперечный размер которого не превышает 85 км, можно пройти за три дня пути, а наличие в прошлом болот на этом острове подтверждается словацкими геологами. По их словам, в доисторические времена, в нижнем миоцене, Дунай был гораздо короче и впадал в Паннонское море (озеро) недалеко от нынешней Вены и Братиславы. В дельте тогдашнего Дуная отложения песка и гравия образовали остров, прорезанный большим количеством мелких рукавов реки. В результате возникло множество болот, часть которых сохранилась до сих пор в центре острова, в районе Дунайска Стреда. Как утверждают словацкие историки, заболоченность острова спасла население от многих неприятностей – завоеватели обходили стороной гиблые места. Понятно, что заболоченную в те времена территорию не могли назвать «Островом ржи» (Žitný ostrov). Скорее всего, в VIII-IX веках использовалось название «Ružinov ostrov», то есть «Остров русинов». Однако, по народным преданиям, самое древнее название этой местности – Kukkónia (Куккуния), а появление столь необычного топонима якобы связано с кваканьем лягушек на болотах. Похожее название встречается у ал-Идриси: «От города Салав до города Кукийана из земли Булгар восемь переходов. Кукийана – город турок, называемых Руса»... Поскольку с местоположением «острова русов» всё предельно ясно, займёмся проблемой «трёх городов русов». Вот что писали ал-Истахри и ибн-Хаукаль: «Русы состоят из трёх племен, из коих одно ближе к Булгару, а царь его живет в городе, называемом Куяба, который город больше Булгара; другое племя называют Славия и еще племя называют Артания, а царь его находится в Арте. Купцы прибывают в Куябу. Что же касается Арты, то никто туда не входил, ибо они (жители) убивают всякого чужестранца, путешествующего по их земле; только что они спускаются по воде и торгуют, но никому не рассказывают о своих делах и не допускают никого провожать их. Из Арты вывозятся черные соболя и свинец». В «Худуд ал-‘Алам» так же приводятся сведения об городах русов: «Есть ещё река Руса (Дуна), вытекающая из глубины земли Славян и текущая в восточном направлении вплоть до границы русов. Затем она проходит по пределам Артаб, Салаб и Куяба, которые являются городами русов». Здесь Дуна – это ни что иное, как река Дунай. Действительно, в книге «Отрада страстно желающего пересечь мир» ал-Идриси упоминаются реки Данабрис и Дану, первая из которых это Днепр (Danapris в латинских текстах), а вторая – Дунай (Danuvius). Сведения о городах русов есть и в книге ал-Идриси: «Город Арса – красивый укрепленный город на горе, и местонахождение его – между [городами] Салав и Кукийана. От Кукийаны до Арсы четыре перехода, а от Арсы до Салав четыре дня [пути]. Купцы-мусульмане из Арминиййи доходят до Кукийаны. Что касается Арсы, то шайх ал-Хаукали сообщает, что никто из чужеземцев туда не проникает, так как они обязательно убивают всякого чужестранца, входящего к ним, и [поэтому] никто не отваживается войти в их землю. От них вывозят шкуры черных леопардов и черных лисиц и свинец – всё это [вывозят] от них купцы [из] Кукийаны». Здесь переводчик по-своему интерпретировал арабские письмена, но важно другое – ал-Идриси указывает расстояние между городами в четыре дня пути, что эквивалентно примерно 100 км, если идти по суше, и 250-300 км, если плыть по реке. О каких же городах идёт речь в цитированных выше текстах? ... Поищем эти города на западе – однако на западе не от Волжской Булгарии, а от Болгарского царства, с учётом того, что реку Дуна (Дану) в арабских текстах правильнее называть Дунай. В среднем течении Дуная расположена Братислава, впервые упомянутая как Brezalauspurc в «Зальцбургских хрониках» в связи с событиями 907 года. Вероятно, город назван так в честь славянского князя Вратислава (Uratislaus). В 250 км от Братиславы вниз по течению Дуная есть город Ráckeve (Рацкеве). Слово Rác когда-то использовалось для обозначения сербов, а Keve по одной из версий было именем одного из соратников вождя гуннов Атиллы в IV веке. Самое раннее упоминание этого поселения относится к 1071 году – тогда оно называлось Keuee. Впрочем, иногда это название связывают с другим городом Keve – ныне это Ковин в Сербии. Хотя город находится слишком далеко от междуречья под названием Žitný ostrov (более 500 км по прямой), этот вариант привлекателен тем, что русины до сих пор живут в сербской Воеводине, а в Ковине сохранились развалины древней крепости. В 150 км от Братиславы вверх по Дунаю находится город Тренчин, впервые упомянутый в трудах Птолемея. В средние века на высокой скале была построена неприступная крепость – вероятно, в VII веке здесь располагалась столица государства Само. В 50 км к востоку от Тренчина находится город Nitrianske Pravno, окрестности которого богаты месторождениями полиметаллических руд, в том числе золота, серебра и свинца. Расстояние между этими городами (исключая Ковин) соответствует примерно трём-четырём дням плавания по Дунаю. Среди них ближайшим к Болгарскому царству был Кеве, далее вверх по Дунаю находится Братислава, а ещё дальше Тренчин, который в средние века представлял собой неприступную крепость. Как видим, здесь есть почти полное соответствие признакам, перечисленным в книге ал-Идриси, в том числе по названию двух городов. Исключение составляет название третьего города, Артаб (Арта, Арса), однако Тренчин интересен тем, что поблизости от города находились залежи свинца и других полиметаллических руд, а сам город-крепость располагался на высокой скале, поэтому ал-Идриси и пишет, что «никто из чужеземцев туда не проникает». Вероятно, название Артаб возникло во времена, когда в тех землях хозяйничали авары – одним из их вождей был Ардагаст, имя которого созвучно названию этого загадочного города... Итак, представим себе, что русины перебрались из Паннонии в Поднепровье, основали там поселения, объединившись с местными племенами. Вполне возможно, что название своей будущей столице они дали в память о придунайском Кеве, тем более что легенду о Кие, изложенную в ПВЛ, нельзя воспринимать всерьёз. Ну а в 860 году народ Рус напал на Константинополь. Что же было дальше – неужели скандинавы во главе с Олегом разгромили русинов и присвоили себе их территорию и имя? Увы, ни нападение народ Рус во главе с Олегом в 907 году на Константинополь, ни заключение договоров с Византией в 907 и 912 годах, о чём написано в ПВЛ, не находят подтверждения в византийских источниках. Царь Дир (с некоторыми оговорками) упоминается в древних арабских текстах, а князь Игорь в «Антаподосисе» Лиутпранда Кремонского, однако об Олеге нет нигде ни слова... Но если князь Олег действительно существовал, то в рамках рассмотренной здесь версии можно предложить такой вариант развития событий. Олег, принадлежавший к потомкам русинов, которые вышли из Паннонии, в 882 году (согласно ПВЛ) сверг Дира (или Аскольда) и захватил власть в Приднепровье. Ну а дальнейшие события описаны в ПВЛ более или менее достоверно – вот только скандинавы оказываются совершенно ни при чём, за исключением того, что их привлекали как наёмников в дружины киевских князей. Žitný ostrov:

eremey: Общение с дипломированным историком И.П. Данилевским не принесло желаемого результата. Увы, выбор рецензента был неудачным. Видимо, И.П. ознакомился со списком публикаций автора на Амазоне и был крайне огорчён, обнаружив книгу "Мастер Путин и Америка". Всё дело в том, что Данилевский оказался оголтелым либералом, для которого политика важнее истины. В 2014 году он выступил против вмешательства России в события на Украине, после чего был уволен с поста замдиректора Института всеобщей истории РАН, но вскоре устроился в ВШЭ, где нашли убежище многие обиженные либералы. В том же году Данилевский со товарищи учредил Вольное историческое общество, результатом деятельности которого стало написание обращений с протестами против фальсификации истории со стороны Мединского и Бортникова. Понятно, что профессионалы предпочитают не общаться с дилетантами, особенно если для них это чревато огорчением. Но ещё не вечер...


eremey: Защита Клейна 8 мая в «Троицком варианте» была опубликована статья археолога Льва Клейна под названием «Антинорманизм как проявление "научного патриотизма"». Вот что там написано: «Антинорманизм — маргинальное течение, но его исподволь поощряют официозные структуры, а кроме того, ему симпатизирует масса людей, не сведущих в истории… За пределами России его нет… Нацеленность на опровержение норманизма рассматривается как патриотическая задача… Норманнская концепция сформулирована и сформирована как раз антинорманистами — как объект для битья. Это жупел, предназначенный для отпугивания ученых от объективного и беспристрастного исследования темы… С самого начала в антинорманизме преобладала идеологическая составляющая. С самого начала он не был нацелен на объективное и беспристрастное исследование. Антинорманисты считали себя патриотами, лояльными своему государству. А в норманисты для них попадал всякий, кто считал, что варяги были скандинавами, норманнами, которые так или иначе участвовали в русской истории… Они [антинорманисты] де обнаружили факты, которые их убеждают, что варяги были кем угодно, только не норманнами, не скандинавами, не викингами. Скорее всего, западными славянами (ваграми — даже некоторое созвучие в названиях!), но, может быть, и роксаланами…» Лев Клейн называет антинорманизм «маргинальным» течением, не допуская подобного определения для норманизма. Однако при анализе истинности той или иной теории нельзя исходить только из того, что норманской версии придерживается большинство западных историков, а в число их противников входит непотопляемый и нерукопожатый министр культуры РФ. На самом деле, ни одна из «традиционных» версий начала Руси не позволяет объяснить сведения, изложенные во франкских, византийских и арабских источниках IX-XII вв. В частности, непонятно, с какой стати ладожские варяги дали своему предводителю восточный титул «каган». Поход русов в 860 году на Константинополь не мог быть осуществлён, если бы он начинался в Ладоге, как утверждают норманисты – ведь в Поднепровье варягов не было в то время, так что пришлось бы русам за два месяца преодолеть 2500 км территории, населённой враждебными племенами. Это не только не реально, но и противоречит логике – скандинавы были отличными мореходами, и для них не составляло особого труда добраться до Константинополя по морю, обогнув Европу. Кстати, викинги так и делали, доходя до Греции и Сирии. Весьма сомнительна и этимология слова «русь», выводимая из финского ruotsi. Ко всему этому следут добавить, что ни норманисты, ни антинорманисты не могут указать местоположения «острова русов» и «трёх городов русов», описанных в трудах арабских географов. Возникает подозрение, что никого из профессиональных историков истина не интересует. Борьба идёт за возможность защищать диссертации, публиковать статьи и книги, добиваться высокого положения в научной иерархии. А ради этого все средства хороши, в том числе и те, которые использовал Лев Клейн, назвав антинорманистов «маргиналами». Увы, навешивание ярлыков не приблизит нас к истине. Пока в науке преобладает такое отношение к новым гипотезам, не следует удивляться тому, что Мединский будет руководить культурой ещё много лет – наука и культура, как ни крути, но очень тесно связаны.

eremey: Ещё один аргумент в пользу дунайской версии http://www.vostlit.info/Texts/rus5/TheophCont/frametext64.htm - Продолжатель Феофана: 39. Одиннадцатого июня четырнадцатого индикта на десяти тысячах судов приплыли к Константинополю росы, коих именуют также дромитами, происходят же они из племени франков. «Из племени франков» - потому что Zitny ostrov, прародина русов, находился близ восточной границы королевства франков, в междуречье Дуная, Малого Дуная и Вага.

eremey: Подведение итогов дискуссии на одном из исторических форумов Скандинавско-ладожская версия 1. Преобразование ruotsi в русь лингвистически возможно, но нет документальных подтверждений этому. 2. Росы=свеоны из Бертинских анналов – всего лишь предположение Людовика, других свидетельств нет. 3. Поездка послов «хакана росов» в Ингельхайм в 839 г. лишена смысла, поскольку абсурдно надеяться на то, что Людовик предоставит им корабль для возвращения на родину. Поездка из Ладоги за 2500 км в К-ль с разведывательной целью маловероятна. 4. Использование восточного титула «каган» в Ладоге не объяснимо – подражание хазарам лишено смысла, поскольку логичнее заимствовать титул у западноевропейских государств или использовать титул, привычный для скандинавов. 5. В Киеве отсутствуют следы пребываний скандинавов в IX в., а поход флотилии скандинавов из двухсот кораблей на К-ль в 860 г. из Ладоги нереален, поскольку невозможно за 2 месяца преодолеть 2500 км (пороги, волоки, враждебные племена). 6. Нет ответа на вопрос: где находился «остров русов», описанный в арабских источниках? 7. Нет ответа на вопрос: что за «три города русов» находились в нескольких днях пути один от другого? Поскольку скандинавско-ладожская версия имеет ряд недостатков, вполне логично появление новой версии. Дунайская версия 1. Раффельштеттенский таможенный устав в 905 г. сообщает о том, что славянские купцы приходят «от ругов». 2. В западноевропейских документах X-XII вв. Русь названа королевством ругов, а Ольга – королевой ругов. 3. Описанию «острова русов» по всем параметрам соответствует Житный остров близ Братиславы. 4. Под описание «трёх городов русов» подходят Братислава (Славия), Кеве (Куяба; ныне Рацкеве, либо Ковин в Сербии) и Тренчин (Артаб), недалеко от которого есть месторождение полиметаллических руд, упомянутое в источниках. Все эти города реально существовали в IX в., возникнув на месте римских поселений. 5. Нет никаких оснований отрицать, что часть ругов могла остаться в Паннонии, а не ушла в VI в. в северную Италию. 6. Использование ругами титула «каган» вполне оправдано, поскольку ранее Паннония входила в состав Аварского каганата. 7. Преобразование руги в русы возможно, если палатализация происходила не в чисто славянской среде, а среди ругов и славян, где наверняка действовали неизвестные лингвистам принципы палатализации. 8. Вполне объяснимо посещение послами русов К-ля и Ингельхайма в 839 г. – они искали защиты от наступавших моравов, просили выделить им новую территорию для проживания. 9. Вполне возможно, что под давлением моравов придунайские русы ушли на северо-восток, дошли до Днепра и основали Киев, что подтверждает близость этого названия к дунайскому Кеве. 10. Поход русов из Киева на К-ль в 860 г. вполне реален.

eremey: Часть ругов могла остаться в Паннонии или вернуться туда в VI-VII вв. Согласно Иордану, в начале 450-х гг., часть ругов ушла с готами Теодориха в Италию, а другая часть, воевавшая против готов, с разрешения римского императора поселилась во Фракии, в Визе и Аркадиополе (ныне Турция). До 570-х гг. в Паннонии господствовали лангобарды, но после их ухода в Италию руги могли из Фракии возвратиться в Паннонию, на плодородные земли Придунавья. Вполне логично, что в 830-х гг. руги, спасаясь от нашествия моравов, могли обратиться теперь уже к византийскому императору с просьбой вновь предоставить им возможность поселиться во Фракии, или на других землях.

eremey: Дунай – Днестр - Днепр Удивительное совпадение! Геродот упоминал о реке Тирас – это древнее название Днестра, а в «Таблице народов» Иосипона (середина X в., перевод Петрухина и Эйделькинда) сказано: «Сыновья Иафета: Гомер, Магог, Мадай, Яван, Тувал, Мешех и Тирас… Тирас — это Руси». А что если русы в 860 г. шли в поход на К-ль по Днестру? В средние века он был судоходным, в отличие от Южного Буга и Днепра, где нужно было преодолевать пороги, и только к началу ХХ в. Днестр обмелел. Можно предположить, что в середине IX в., покинув Паннонию, русы обосновались в Приднестровье. Но в конце IX в. с Дона через территорию нынешней Молдавии двигалась на запад нескончаемая масса венгров (угров). В те годы русы не могли противостоять коннице, поэтому ушли на север, в Приднепровье, где основали Киев

eremey: Навешивание ярлыков — малопочтенное занятие. Поэтому оставим за скобками «норманистов» и «антинорманистов». Судя по ответам Олега Губарева на мои вопросы (на сайте генофод.рф), у сторонников скандинавско-ладожской версии начала Руси — доказательств кот наплакал. Никто не отрицает присутствия скандинавов в Ладоге 9 века, в Гнездово и Киеве 10 века. А дольше только домыслы. Если же речь заходит о походе 860 г., о «хакане русов», об «острове русов», о «трёх городах русов», об «Ольге, королеве ругов» — тут сторонники «традиционной» версии путаются в ответах, как двоечники на экзамене. Почему же так упорно стоят на своём? Да потому что сторонники «славянской» версии тоже не в состоянии свести концы с концами. Так и живут те и другие — пишут статьи и книги, получают чины и учёные степени. А воз и ныне там.

eremey: О достижениях историков Греки дали русам название Ρως – якобы по аналогии с библейским Рош. Князя Игоря они называли именем Iγγωρ / Iγγoρ- – якобы по аналогии со скандинавским Ingvar, которое вроде бы произносили как Ингор. Лиутпранд назвал князя Игоря по-своему: «rex Russorum Inger» и тоже якобы по аналогии – ему или его информаторам приснилась бабка императора Византии Константина Багрянородного. Удивительно, но аналогия с Евдокией Ингериной почему-то не пришла в голову грекам, когда они решали, как же следует писать имя князя Игоря. Все эти версии, предложенные российскими историками, не имеют никакого отношения к науке. Есть тексты королевства франков, где для русов используются названия с корнем Rus-/Ruz-, где Ольгу называют «rex Rugorum», а Игоря, вслед за Лиутпрандом, называют Inger. Вот это и есть основа для построений научных версий, а не высосанные из пальца аналогии.



полная версия страницы