Форум » Ностальгия » Булгаков и княгиня » Ответить
Булгаков и княгиня
eremey: Булгаков и княгиня В этой книге представлены статья под названием «Загадочная К.», посвящённая любви Михаила Булгакова к очаровательной княгине Кире, и роман «Покаянные сны», в котором соединены авторская интерпретация событий, описанных в статье, и фантастическая история, являющаяся продолжением этих событий. Источниками информации послужили архивы Пушкинского дома и адресные книги городов Российской империи. https://www.litres.ru/vladimir-alekseevich-kolganov/bulgakov-i-knyaginya/ https://my-shop.ru/shop/search/a/sort/z/page/1.html?f14_39=0&f14_16=6&f14_6=%D0%B2%D0%BB%D0%B0%D0%B4%D0%B8%D0%BC%D0%B8%D1%80%20%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2&t=0&next=1&kp=17&flags=9&menu_catid=3 - печатная версия
Ответов - 2
eremey: Из главы 5. Блаженный Иешуа Га-Ноцри Ещё одна загадка последнего романа Михаила Булгакова – это образ Иешуа Га-Ноцри в евангельских главах. Владимир Лакшин писал когда-то, что булгаковский Иешуа – это на редкость точное прочтение основной легенды христианства. Напротив, Камил Икрамов придерживался мнения, что Иешуа лишь по внешним признакам соответствует привычному образу Иисуса Христа, созданному евангелистами, поскольку прощает сильных мира сего, а слабые его не интересуют вовсе – даже Марк Крысобой для него «добрый человек». Одну из причин такого отношения Булгакова к каноническому образу Икрамов видел в атеизме Мастера и, возможно, самого Булгакова, «но это атеизм особый, очень личный». Особенность эта заключалась в том, что в романе воплощена мечта слабого человека о справедливости, причём справедливости лично для него, к тому же достигнутой любым, даже не вполне законным способом. Действительно, Булгаков надеялся на вмешательство в его судьбу сильного и справедливого человека, который вознаградит за все страдания и защитит от завистливых, жестоких людей. В реальной жизни его надежды, по крайне мере в 1928-1935 годах, были связаны со Сталиным, и тут он вовсе не был одинок в своих стремлениях – достаточно почитать письма писателей, которые только в лице «вождя народов» видели спасение от оголтелой травли со стороны пробольшевистской литературной критики. Ярким примером могут служить письма Бориса Пильняка, в которых он то просил защитить его от нападки, то вымаливал разрешение на выезд за границу. Ну а в «закатном романе» Сталина заменил всемогущий Воланд, к которому даже Иешуа может обратиться только с просьбой: «Он прочитал сочинение мастера, – заговорил Левий Матвей, – и просит тебя, чтобы ты взял с собою мастера и наградил его покоем. Неужели это трудно тебе сделать, дух зла?» Кое в чём мнение Икрамова совпадает с тем, что писал на эту тему в статье «Цепь молчания, или "Чёрт все устроит"» Борис Агеев. Он отмечает, что «учение», которое проповедует булгаковский Иешуа, заключается «в примитивных "формулах", вроде тех, которые он излагает Понтию Пилату: что "все люди добрые", что "правду говорить легко и приятно"». Впрочем, Агеев не исключает, что рукой Булгакова при создании романа водил сам Сатана: «"Внутренний" роман о Понтии Пилате, эта злобная и лживая "версия" евангельского События написана была вовсе не для того, чтобы "опровергнуть" её ходом основного повествования, или противопоставить ей нечто иное, а для того, чтобы подтвердить на наших глазах мысль о необходимости зла». На мой взгляд, последние слова свидетельствуют о невероятной путанице в понимании Агеевым добра и зла. Однако начнём с мыслей, вложенных Булгаковым в уста Иешуа Га-Ноцри. Сказать «все люди добрые» – это вовсе не свидетельство огромного ума. И вот почему. Основа нашей жизни – следование инстинкту самосохранения и инстинкту продолжения рода. Но один инстинкт может привести к предательству ради того, чтобы спасти себя, а другой предполагает алчность как средство достижения благополучия семьи и продолжения собственного рода. Печально, но это неоспоримый факт! Увы, стараниями христианских проповедников распространено ошибочное мнение, что человек с рождения чист и непорочен, а изменяется под влиянием окружающего зла. Можно подумать, что зло – это заразная болезнь, которая передаётся при чихе или половым путём. На самом деле человек рождается лишь с надеждой, что все люди добрые. А станет он по жизни добрым или злым, это как у кого получится. Всё потому что, наряду с инстинктами, есть в человеке ещё нечто, называемое нравственным началом. Оно и удерживает нас от дурных поступков. Иногда даже в ущерб самому себе. Но вот бывает, что начало это недоразвито, не имеет нужной силы и потому, как ни прискорбно, ничего не получается. Тогда зло в человеке берёт верх над добром. (продолжение следует)
eremey: Глава 5 (продолжение) Надо иметь в виду, что Булгаков создал очень странный образ. Вроде бы Иешуа демонстрирует свою доброту и понимание психологии людей. Но может ли нормальный человек настаивать на том, что говорить правду приятно и легко? Вот он попробовал, и его за это распяли на кресте. И между прочим, если верить ему, добрые люди это сделали. Так можно ли заставить человека говорить правду и делать добрые дела с помощью молитв, проповедей и увещеваний? Кого-то такие слова действительно проймут, а кому-то плевать на христианские заповеди, на человеколюбие. Увы, добро беззащитно и беспомощно – зло правит нашим миром, а вовсе не добро. Вся штука в том, что если добро обзаведётся силой, оно станет для кого-то злом. И в то же время зло, если посчитает нужным, может сотворить нечто доброе – иначе и впрямь в мире останется одна лишь злоба. Единственное, что успокаивает, это надежда на повышение уровня нравственности, увеличение нравственного начала в человеке. Но это чрезвычайно длительный процесс, в котором особая роль принадлежит литературе. Хотелось бы понять, способствует ли этому процессу книга Андрея Кураева «"Мастер и Маргарита": за Христа или против?» С одной стороны, Кураев в чём-то соглашается с Агеевым: «"Иешуа шмыгнул высыхающим носом и вдруг такое проговорил по гречески, заикаясь". Булгаков не мальчик в литературе. Если он так описывает персонажа – то это не его герой. "Пилатовы главы", взятые сами по себе – кощунственны и атеистичны. Они написаны без любви и даже без сочувствия к Иешуа. Мастер говорит Ивану: "Я написал роман как раз про этого самого Га-Ноцри и Пилата". Довольно-таки пренебрежительное упоминание...». С другой стороны, Кураев чуть ли не из кожи вон лезет, пытаясь «оправдать» Булгакова: «"Шмыгающий носом" Иешуа – карикатура на атеистический (толстовский) образ Христа». Если поверить в эти доказательства, то ершалаимские главы – это всего лишь сатира на безбожников. Оказывается, в первых редакциях был чернокнижник, написавший роман об Иисусе Христе, и только позже автором романа стал Мастер. Такое впечатление, что Кураев восклицает: «Граждане! Не виноватый он! Это не он, это всё Воланд напроказил!» Однако есть последняя редакция булгаковского текста, а то, что было в прежних вариантах – это всего лишь мысли, от которых автор позже отказался. Смею утверждать, что Булгаков в оправданиях духовных лиц нисколько не нуждается. В образах Иешуа, Пилата и Воланда он воплотил собственные размышления о том, какая роль в этом мире предназначена добру и злу, о том, как взаимодействуют они в реальной жизни. Я уже писал, что атмосфера следования строгим религиозным канонам, навязанная своим домочадцам профессором духовной академии Афанасием Булгаковым, вызывала скрытое неприятие у юного Михаила. Снова процитирую слова человека, который был вхож в семью Булгаковых: «Домашний уклад семьи Булгаковых при жизни А.И. отличали набожность и добропорядочность. Соблюдались все установления Православной Церкви – посты, говение постом, обязательное посещение храма. По воскресным дням сам отец читал вслух всей семье Евангелие... Атмосфера в доме после отца была иная... В доме воцарилась безалаберщина». Можно ли удивляться после этого, что Булгаков стал атеистом. Нет, он не уподобился примитивным и злобным агитаторам из журнала «Безбожник», чьи убогие тексты вызывали у него только отвращение. В январе 1925 года Михаил Булгаков записал в дневнике: «Сегодня специально ходил в редакцию "Безбожника"… В редакции сидит неимоверная сволочь… Когда я бегло проглядел у себя дома вечером номера "Безбожника", был потрясён. Соль не в кощунстве, хотя оно, конечно, безмерно, если говорить о внешней стороне… Соль в идее: Иисуса Христа изображают в виде негодяя и мошенника, именно его. Нетрудно понять, чья это работа. Этому преступлению нет цены». Мог ли Булгаков противопоставить этому оголтелому издевательству над религией такого Христа, которому поклоняются миллионы католиков и православных? Вряд ли, ведь он ещё в юности понял, что цель христианских проповедей – лишить человека возможности самостоятельно судить о том, что происходит в мире. Сущность христианского учения – это духовное рабство во имя сомнительного благоденствия. Поэтому Булгаков и представил Христа в образе блаженного Иешуа. Впрочем, и в письмах, и в произведениях Булгакова можно найти слова, обращённые к богу, но это вовсе не признак его веры в Божественную силу. Нет, он верил только в себя, при этом сохраняя надежду на то, что есть в мире реальные силы, которые способны дать счастье талантливому человеку.
полная версия страницы